由“金马怒怼打假小组”引发的关于版权保护的思考

百咖说 庖丁解币
  • 时间:
  • 浏览:

由“金马怒怼打假小组”引发的关于版权保护的思考

由“金马怒怼打假小组”引发的关于版权保护的思考

昨晚币乎发生了一件大事,金马老师推荐的苏江被北平魏少的打假小组查出苏江的文章《参与区块链投资的n种方式》为抄袭文章,与搜狐中的文章一模一样。文章言辞尖锐认为不管是推荐人还是推荐文章一定要把控好质量,要为自己的推荐行为负责。魏少指出:“所以我也是一直说推荐人是好事,但是你推荐的人,要为自己的推荐行为负责,被推荐的人应该恪守原则,做到别抄袭”。接着特意对金马老师提出“批评”:“这里我想说下金马的推荐,此前上周的时候我们已经在区块链投资内参看到不少抄袭的痕迹。就在这周,我们看到金马在3月30号推荐的苏江,在文章大发赞叹苏江是大神。可是我们在3月31号就发现苏江来了一篇抄袭的文章,除了标题改了之外,其他照抄不误。真是打脸啊!”

但仅在一个半小时后马上发文向苏江、金马道歉,而前一篇文章中关于打假苏江部分已被删除,原来是苏江的文章为原创文章,而搜狐的上的文章才是抄袭的。

由“金马怒怼打假小组”引发的关于版权保护的思考

当然本文中也只是向苏江和金马道歉,而后从金马老师的发文《没有专业性的打假小组,是否真的有必要存在?》中我们可以看到此次被诬陷的还有区块链投资内参孤独异客却为得到应有的道歉。是否还存在其他被诬陷的作者在默默的承担着抄袭者之名呢?而对于一个内容创作者来说被指抄袭对他们来说无疑是最大的打击。

由“金马怒怼打假小组”引发的关于版权保护的思考

北平魏少的打假小组始于315,彼时币乎正值公测半个月之际,平台内确实是抄袭成风,水文泛滥,于是打假小组便在3月16日成立了。当然这个出发点是很好的,也算为社区做贡献。但或许做法有失偏颇。我们暂且不论关于作品版权问题的甄别所需的细心及专业性要求有多高,当然这些就算是他北平魏少满足,那打假小组其他成员满足这个条件吗?今天这个事件就是小组成员乌龙所致。但作为打假小组牵头人也有不可推卸的责任,没有做到严格把控。

再就是就打假小组发文账号一事,既然是成立的打假小组,作为一个组织存在,是否需要单独再创建一个账号专门发布打假资讯。直接使用私人账号是否有借打假牟一己私利之嫌?我们可以看到北平魏少账号创立至今一共发文41篇,而其中与打假有关的仅6篇,正如金马老师所说,这是否有假借打假上位之嫌。

在打假小组成立之初我就有此担忧,打假并非单纯借助百度、谷歌等搜索引擎就能解决的,这其中涉及到很多专业的技术,而且至于抄袭的标准该由谁来定呢?币乎作为一个币圈的垂直社区,社区成员自然是希望看到一些有价值的文章,也不希望只是简单的从其他地方抄袭搬运过来的知识在社区泛滥。打假除水工作势在必行,但我认为这个东西须由官方来做,一个独立的机构,不牵扯到利益的机构。显然由个人来做是不合理的,作为社区成员,打假除水无非也是因为抄袭之文触碰到了自己的利益,而官方来做的话不存在,他们的出发点是构建良好的社区氛围,当然也有私利,就是平台发展得更好。但这不会影响他们打假时做出的任何决定。所以打假这个工作还是希望官方能够做起来,制定好一系列的标准之后按那个标准去执行就可以了。有了明确的标准争议也会减少。

以上谈论的问题起因无非就是关于版权问题。确实在这个知识付费的时代尤为重要。是否可以引入区块链中数据不可篡改这个特性来解决这个问题呢?

现有的数字版权管理(Digital Rights Management,DRM),主要采取的是对需要版权保护的内容添加数字水印、版权保护、数字签名、数据加密等技术措施来对数字版权进行保护。

DRM技术目前来说仍属于起步阶段,但是其发展已经经历了两个阶段了。第一代的DRM技术主要是致力于对数字化的内容的安全性和加密技术的开发,从而实现对数字内容的控制,防止在非授权的情况下使用和传播。而二代DRM技术则将其范围扩展到了对数字版权的描述、交易、论证、监控、跟踪和版权持有者的管理上,进而实现对数字内容的全方位保护。

但目前来说,DRM采用的是集中登记式,由权威管理机构来进行管理。是否可以引入区块链技术来改良这种传统的中心化管理方式呢?

答案肯定是可以的,我们知道区块链具有去中心化、可溯源都可以得到很好的应用。那么具体有什么特点呢?

(一)降低保护成本

我们前面说过,传统的版权保护需要一个第三方权威机构,这样做的话很明显的缺陷就是需要大量的成本。而区块链的POW机制,可以让每个节点都参与到审批每笔交易。系统内置检查和平衡机制,这样就能够确保系统中的任何节点都无法期满系统。进而实现去中心化监管,降低欺诈行为,极大的节约监管成本。

(二)提升安全性

我们知道区块链是一个去中心化的点对点网络,由许多分布式节点和计算机服务器来支撑,具有极高的可靠性,而且系统中每个参与的节点都保存了完整的账本副本。这样即便某个节点受到攻击,也不会影响整个系统的正常运行。

(三)便于各方追踪

数字作品的版权一旦写入区块链中后就无法篡改,而且任何交易双方之间的交易都可以被追踪和查询。

(四)提升可扩展性

区块链技术具有可编程性,可以根据不同的使用环境和版权交易需求,来分叉出全新的版本。这些改变需获得系统中所有成员认可,并且符合区块链整体理念。这些新的改变也不会影响之前已经在区块上确认过的交易。因此使得基于区块链技术的数字版权保护系统具有足够的真实性和可靠性。

目前关于这块的应用也有,如李笑来的 press one,但似乎也不能很好的解决版权保护问题,无法确认版权,现在只能说让造假者的记录保存在区块链上无法修改。

我最近在做primas平台的内测,它也是跟币乎类似的一个平台,不过提前实行了去中心化,发布的内容全部储存在区块上,每篇文章拥有专属的身份(哈希值)。发现抄袭的内容,官方会统一公布,而抄袭所得收益也将归原版权作者所有。

我觉得这具有一定的借鉴之处,但我相信在不久的将来币乎也将实现。因为在白皮书中有提到过,前期如果将所有数据都上链,将大大增大运营成本,这样反而不利于项目的发展。所以前期只能先把这个问题放在一边。但其实即便是引入区块链技术,实行去中心化管理,数据上链,也是无法从源头上解决抄袭这一问题。区块链属于技术范围,而抄袭则涉及到人性。要解决这个还需靠社区所有成员。唯有达成共识,抄袭不利于社区的发展,而社区无法发展壮大,我们手中的key也将不值钱,这最终损害到的是大家的利益。所以为了大家的付出的得到回报,手中的key有价值,请自觉抵制抄袭行为,如果实在没有思绪写文,那就用你智慧的双眼去发现好文,这也是对社区做贡献的一种方式。

以上所有讨论仅针对于打假这一事件,不针对任何个人,这就是我由打假引发的几点关于版权保护的思考,如果大家有其他意见,欢迎留言讨论。